Slentrian för Herr Svår
Nu ska han ut på turné igen, Winnerbäck, till vinpoeternas stora glädje. Själv har jag varit föga intresserad av vad Lasse tar för sig. Jag ogillar konceptet Winnerbäck, men inte för att hans musik på något sätt svänger mindre än annan musik, inte heller ogillar jag honom som person. Det jag har svårt för är att Lars Winnerbäck numera inte lägger någon känsla i sin musik (om jag nu skulle våga påstå att det var så förr?). Skulle det nu vara så att det finns lite passion kvar i karl’n göms det numera bakom en påklistrad och självutnämnd trubadurgloria.
Winnerbäck är precis som Kent, släppte en hyfsad platta i början av sin karriär som många kunde ta till sig, sedan glider de på den hajpvågen år efter år. Det som är absolut värst med såna här artister är att långt mer talangfulla/meningsfulla artister kommer i skymundan. I Winnerbäcks fall känns det som att det är Stefan Sundström som får utkämpa en Davids kamp mot Goliat, trots att Sundström är långt mer passionerad i sitt musicerande och borde få mer uppmärksamhet.
Min text ska inte tolkas som något jävla tjafs om att vara sell-out eller om att vara kommersiell, för sådant skiter jag fullständigt i. Det jag vill komma fram till är snarare att människor som har något att säga får stå tillbaka till förmån för lättsinniga textpopulister som för länge sedan glömt varför de började spela musik.
/Benny
November 27th, 2007 at 11:11 pm
En nyfiken fråga: Vilken anser Du vara den hyfsade plattan i början av karriären?
November 27th, 2007 at 11:27 pm
Jag syftade främst på “Rusningstrafik”, men jag gillar vissa låtar på de officiella släppen fram till “Singel”. Efter det tycker jag att han gått på repeat och delvis helt spårat ur. Jag förstår inte nya skivan över huvudtaget. Dock föraktar jag inte den som gillar Winnerbäck.
December 4th, 2007 at 4:11 pm
Kent släppte en hyfsad platta i början, glider på hajpvågen??
Ehhh har någon av deras 7 släppta album inte blivit hyllade (Med rätta)av båda press och publik? Vem skulle vara mer talangfull än Joakim Berg?
Du verkar inte ha många rätt min käre Benny
December 4th, 2007 at 5:31 pm
Jag vet inte om jag har målat upp rätt och fel angående Kent. Min åsikt är, angående Kent, att jag känner att de glömt bort varför de håller på med musik. Om du mäter hur bra en artist är efter hur stor fanbase de har, då får det stå för dig. Du och jag mäter inte kultur efter samma måttstock och kan därför inte ha en givande diskussion om detta.
December 5th, 2007 at 2:53 pm
Varför tror du att Kent har en stor Fanbase? För att dom är dåliga live och släpper skitplattor gång på gång?
Små obskyra band som gillar att hyllas av ett fåtal behöver inte vara bättre bara för att nästan ingen har hört talas om dom som du verkar tycka
Hade inte Kent blivit stora så hade du garanterat fortfarande gillat dom, men nu går ju inte det då den stora massan tycker om dom och det kan ju aldrig vara bra. Att säga att alla andra har fel och en promille av lyssnarna minsann vet vad som är bra eller dåligt är bara patetiskt…
December 5th, 2007 at 3:34 pm
Vad är det som får dej att tro att jag gillar små och obskyra band? Stefan Sundström kan väl ändå inte räknas som underground? Och precis som jag skrev handlar det inte om att jag diskuterar sell-out-fenomen och liknande för det skiter jag i. Därmed inte sagt att man kan utesluta att när det finns pengar i sikte så trycker man ur sig ett par hits på ren rutin. Dessutom säger jag inte att Kent är skit, utan bara att jag tycker det är synd att de stjäl fokus från andra band. Jag rekommenderar fortsättningsvis att du läser dels mina inlägg ordentligt och dels mina kommentarer ordentligt innan du slänger ur dej en massa strunt.
December 6th, 2007 at 1:23 am
Får man inte tycka illa om något som är populärt, Anders? Jag tycker inte att Kent är dåliga för att dom har massor av fans, jag tycker dom är dåliga för att dom inte skrivit en bra låt sen Hagnesta Hill.
December 6th, 2007 at 9:29 am
När man säger att Jocke Berg inte har skrivit en bra låt sedan Hagnesta Hill så blir iaf jag lite fundersam.
Jag har gillat dom sedan starten men tycker nog att de två senaste skivorna är de bästa.
Men självklart får man tycka att dom inte gjort något bra sedan Hagnesta Hill, men faktum kvarstår att dom säljer fler och fler skivor och det går inte enligt mig att göra om man börjar skriva dåliga låtar. Den som inte kan hålla låtmaterialet uppe på en hög nivå saneras sakta men säkert bort. Kolla bara på Oasis så borde ni hålla med mig på den punkten iaf.
Jaja vi tycker olika och jag kanske har fått fel uppfattning om er, men den spontana uppfattningen var att det som blir för stort och folkkärt gör att ni tappar dess intresse. För att som musikintresserad så ska man bara hitta oupptäckta band och hylla dessa för att få mycket cred och kanske få börja jobba på Nöjesguiden…
December 6th, 2007 at 12:09 pm
Jag håller inte alls med, jag tycker det finns massor och åter massor av dåliga låtar där ute på topplistorna. För övrigt tycker jag att Oasis haft någon eller några fantastiska låtar på varje släpp, oftast singlar dessutom. Att vi dessutom skulle tappa intresse för det som blir stort och folkkärt borde ju krocka lite med det faktum att vi skrivit en hel del om Springsteen på sistone, eller för den delen att vi båda verkligen gillar t.ex. Håkan Hellström.
För övrigt så var Kent knappast “indie” under Hagnesta Hill-tiden. De var stora redan då.